pg电子游戏,pg电子官网,pg电子试玩,pg电子app,pg电子外挂,pg游戏,pg游戏官网,PG电子,麻将胡了,PG电子试玩,PG模拟器,PG麻将胡了,pg电子平台,百家乐,龙虎,捕鱼,麻将胡了2美国加利弗尼亚州作为世界上最富裕地区之一，近来却频频发生只在发展中国家才会出现的电力供应紧张现象。加州电力市场究竟在哪儿出错了呢？我们应该从中吸取哪些教训呢？
2001年的元月16日，美国加利弗尼亚州的议会投票表决通过一项法案，允许加利弗尼亚州政府重新对本地区的电力市场实行管制。这一法案的生效，真让人有一种时光倒流的感觉，加利弗尼亚州电力市场在1996年被放开，现在又重新遭到管制，这简直就是让一个人跑了长长一段路，到头来发现又回到了原来的起点。
美国加利弗尼亚州政府当年之所以勇闯放开本地区电力市场的禁区，目的就是要让本地区各家大型电力公司有一个更大的市场空间，在市场竞争中给众多消费者带来实惠。但事情发展到今天，美国加利弗尼亚州政府的良好愿望不但没有实现，甚至还酿成了一场地区性的能源危机。就在法案通过的同一天，加利弗尼亚州所属的两家最大公用事业单位中的一家南加州爱迪生（SCE）公司竟宣布，为了“维持一定的变现能力”，公司目前无法偿还有关债权人到期的债务。据说这笔到期债务数额高达5．97亿美元，因此外界有评论说，这家公司对有关债权人的这笔巨额债务，“像抛掉垃圾一样被处理了”。
面对如此局面，美国加利弗尼亚州政府除了对本地区的电力市场重新进行管制，恐怕已经很难找出其他更好的办法。SCE欠债不还的做法，无疑会严重打击该地区公用事业单位之间的信用活动。有了SCE这样的例子，其他公用事业单位想凭信用购买所需能源将会很难。比这更严重的是，美国加利弗尼亚州一个代号为“阶段3”的紧急警报也被拉响。据说这是有关能源危机方面最高级别的警报，只有当能源储备数量低于市场需求1．5％的紧急情况出现，这一警报才会被拉响。就在元月17日，由太平洋天然气和电力（PG＆E）公司负责供电的北加利弗尼亚地区，竟出现了停电一小时的罕见情况，当时整个地区一片黑暗，人心惶惶。为此，加利弗尼亚州州长格雷?戴维斯先生当即下令，要求应急部门立即采取应急措施供电。
美国加利弗尼亚州是美国最早放开电力市场价格管制的地区之一，谁曾想它现在的电力市场却是一片混乱，虽说这种混乱还没有到不可收拾的地步，但它对该地区经济、美国经济乃至世界经济的消极影响却是难以估料。对此人们不禁要问，导致美国加利弗尼亚州电力危机的问题究竟出在什么地方？
最简单的回答是，该州在放开本地电力市场价格管制的策略应用上有重大失误，有人甚至讥讽美国加利弗尼亚州的具体策略整个是一个弄巧成拙。例如按照加利弗尼亚州的做法，放开电力市场只放开了电力批发市场，在批发市场上电力企业完全可以自由定价，但与此同时，州政府却冻结了零售市场上的电力销售价格，电力企业不得随意变动电力销售价格，更谈不上随行就市的自由定价。这样做的直接后果是，该地区的所有公用事业单位都涌向零售市场购买电力，零售市场的电力价格也就水涨船高，一再飙升。长此以往，这一地区公用事业单位购入的电力价格要远远高于他们所能从消费者身上获取的回报，不得不做赔本生意。
违背规律必然发生悲剧，目前悲剧正像幽灵一样向加州的市民逼近，为了能够不再老是担心那种“灯光会突然转暗”的梦魇，美国加州市民宁愿付出更大的代价。这一切，使当地的政治家们也纷纷叫嚷着要采取行动。不过这些政治家真正行动起来也只是最近的事情。在今年元月初，美国加利弗尼亚州的立法机关批准了一项法案，允许公用事业单位可以临时提高收费标准，以求缓解这些公用事业单位的财务吃紧状况。而提高收费标准自然会引起消费者的反对声。为了使消费者多少感觉能够接受一点这个法案，美国加利弗尼亚州的立法者又不得不硬性规定，收费标准的提高幅度最多不得超过10％，而提高收费标准的有效期限也不得超过3个月。州政府这次允许公用事业单位提高服务价格，自认为是对当地的公用事业单位网开一面，为公用事业单位办了一件好事，但事实
上当地公用事业单位丝毫不领情，在这些公用事业单位的管理者看来，要想能使本企业顺顺当当地活下去，收费标准至少应该在现有的基础上提高30％以上。
美国加利弗尼亚州的州长戴维斯试图以他强硬的方式来使本地区市民摆脱这场能源危机，他在元月8日发表的一份声明中说，“我们决不允许那些唯利是图的人将加利弗尼亚州的市民作为人质。”戴维斯还威胁说，如果州政府认为有必要，将采取国有化措施，让政府自己来经营这些企业的资产。
显然，州长戴维斯的这番话并没有像他自己预想的那样起到效果，美国联邦能源管理委员会的成员海伯特对州长的这番话感到不安，他说，“州长对有关夜晚的坏消息比对加利弗尼亚州所需面对的各种固有问题更为关注。”
如果美国加利弗尼亚州不能尽快妥善处理这场能源危机，那么其所带来的连锁反应将会谁也无法预料。国际著名投资银行摩根?斯坦利的一位负责人就警告说，“加利弗尼亚的危机会加速美国经济的下滑，最后的事实有可能证明，虽说仅仅是一个州的危机，但它同样会波及并导致美国金融市场的动荡乃至全球经济的动荡。”
正是出于对这种连锁反应的担心，美国前总统克林顿在即将离任前，还紧急召开了数次联邦政府和州政府负责人的峰会，并组织公用事业单位和能源供应商坐到一起，共同商讨对付加州能源危机的办法。最近该州政府提出的有关法案草案已经获得通过，同意加利弗尼亚州信誉较好的水资源管理部门，以长期合同方式购买所需增加的能源，然后按即期市场的价格出售给作为需求者的公用事业单位。不过，这种做法在明眼人看来充其量只能起到短时间弥补差额的作用，它还是无法解决根本上的问题。据说美国有关方面正在进行紧急会议，希望通过会谈找出一个能长远解决问题的方案。
要想弄清楚美国加利弗尼亚州是如何陷入这场能源危机的，首先应该看看它当初是如何放开对本地电力市场管制的全过程。追本溯源，美国加利弗尼亚州放松对电力市场管制完全是受英国10年前同一做法的影响。10年前，当时英国成功地放开了对本国电力市场的价格管制，后来的事实也证明被放松管制的英国电力市场运转良好。美国加利弗尼亚州政府步英国这一做法的后尘，在美国来说也算是开了率先在本地区使电力市场自由化的先河。在经过与各利益集团间数年的讨价还价，美国加利弗尼亚州的前任州长彼德?威尔逊与各利益集团终于在吵闹声中达成了折衷协议，拿出了一个使各个利益集团，包括大型公共事业单位、绿色组织和消费者都多少感到满意的放开电力市场管制的方案。
在寻求放开本地电力市场的整个过程中，英国的成功经验对美国加利弗尼亚州政府始终是个鼓舞。加利弗尼亚州另一家目前财务状况较好的公用事业单位的老板斯蒂芬?巴姆先生说道，“加利弗尼亚在这场改革中视竞争为教义，视英国模式为向导。”但不幸的是，美国加利弗尼亚州改革家们的眼光并没有能够完全穿透英国的大雾，可以说是到最后也没有取到英国改革经验的真经。加利弗尼亚改革家们的最大失误，是还没有搞清楚本地区条件和英国条件在不少方面的重大差别，就一味照搬英国的做法。例如，美国加利弗尼亚地区和英国在能源储备能力上就有着明显的区别。整个欧洲在放开电力市场价格之后，因为储备充足，所以未像美国加利弗尼亚今天那样出现企业间信用上的危机。从深层次角度看，美国加利弗尼亚所出现的企业间信用危机，并不是因为学习英国
放开电力市场的结果，而是对放开市场价格所作的准备不足，具体说就是能源储备不足。另一方面，欧洲一些重要电力部门都被政府视为敛财的“聚宝盆”，因而对它们所制定的收费标准一般不横加干涉，允许它们对有较强支付能力的消费者提高服务的收费标准，而这些做法在美国加利弗尼亚州都不被允许。
美国加利弗尼亚州与英国模式的最大不同点，是该地区政府官方连续数年冻结了电力零售市场的价格，这无疑等于政府连续数年遏止了当地电力零售市场的发展。可悲的是，美国加利弗尼亚的政治家们并没有认识到这一点，甚至沾沾自喜地认为，“这样做是在保护消费者的利益”。美国加州的政治家们对消费者日益上涨的电力需求视而不见，对批发市场和零售市场的不平衡发展也置若罔闻，在这种情况下，整个电力市场要是还能保持风平浪静的顺利发展，那到反而是一件奇怪的事情了。
加利弗尼亚州政府更大的错误是，由于来自一些大型的、带有浓厚政治色彩的公用事业单位的压力，政府同意对处于因改变游戏规则导致经营困难的发电厂，给予一定补偿。如果事情到此为止也并无大错，错就错在州政府还决定将这些补偿成本转嫁到想跨入行业门槛的新企业身上。这样做的直接结果是那些新入门槛的企业在一入市时就仿佛被打了一闷棍，在日后的价格竞争中早早地处在了下风。这样，谁还敢做电力行业的新生力量？没有新生力量就不会有加州电力市场的发展。
步美国加利弗尼亚州后尘在放开电力市场方面有所拓展的美国其他许多州，都十分注意避免犯这类错误。如美国的德克萨斯州，企业间完全可以自由地签订长期合同，利用套期保值的交易方法来避免价格变动风险。而美国宾夕法尼亚州则十分注意鼓励新建企业进入本行业，希望以此来进一步促进市场竞争。
加利弗尼亚所犯的一系列错误，几乎完全扼杀了当地电力零售供应商寻求发展的积极性，因此整个局面也与宾夕法尼亚州形成了鲜明的对照。在英国，原先属于公共部门的电力企业，有四分之一以上在从被管制到放松管制的转变过程中顺利地转换了机制，而在美国加利弗尼亚州，虽说政府放松了对电力市场的管制，但套在公用事业单位身上的枷锁似乎并没有被松开。
眼下美国加利弗尼亚州要想在短时间内摆脱这种半英国模式半夹生的局面，显然不是一件容易的事情。更何况一些势力集团还在推波助澜，惟恐天下不乱，使整个局面变得更加复杂。从供求关系角度看，一方面，新跨入门槛的电力供应商受到了粗暴的压制，难以施展拳脚；另一方面，市场对电力的需求却在日益增加，不仅如此，站在一旁的政府官员和政治家们又在七嘴八舌地乱出主意，因此供求关系受到了严重破坏。
分析事情的起因，首先是因为对电力供应商来说美国加利弗尼亚州前景实在是太暗淡。尽管建造新的电力工厂在世界各地都不见得会受欢迎，但美国加利弗尼亚对新电厂“决不许进到我的院子”发展到十分荒唐的地步。从全美国的角度看，加利弗尼亚的环境保护法也极为严厉。所以，许多电力供应商都视美国加利弗尼亚为禁区，至少是是非之地，惟恐避之不及。单单从过去10年加利弗尼亚州没有建过一座发电站这一事实来看，人们就不难想象美国加利弗尼亚对电力供应商是多么缺乏吸引力。
加利弗尼亚的电力需求并没有因为电力供应受到限制而减少，相反，美国加利弗尼亚地区对电力需求的胃口越来越大，最近有消息说，该地区的电力需求已经急剧上升到历史最高水平，具体数据为在原来基础上又增加了25％。推动电力需求上升的动力主要源自震撼世界的“数字革命”，目前电子计算机系统的应用已经遍布美国加利弗尼亚地区的各行各业以及家家户户，但在对电力需求方面，事情的发展完全不像当初一些经济空谈家和政府官员所预测的那样，认为“电子计算机的应用将肯定导致电力需求的大幅下降”等等，事实是，仅硅谷地区，一年的耗电量就上升了8％。
一方面是供应能力受到严格限制，另一方面是需求变得越来越旺，美国加利弗尼亚地区电力市场价格出现飙升也就不难想象了。面对如此局面，加利弗尼亚市民对决策者的怨愤情绪也可想而知，甚至有人讥讽地说，歪曲事实和违背规律是加州决策者的专长，“他们成事不足，败事有余”。
有识人士提出，对当前加利弗尼亚电力供求严重失衡的最好解决办法，便是尽快动用市场力量，通过市场机制来实现该地区的电力供求平衡。在这方面成功的例子不是没有。几年前，美国中西部一些地区也同样遭受过电力价格上升太快的问题，它们的具体策略就是首先干预批发市场，利用价格信号引导增加电站建设，从而增加电力供应，求得电力供求平衡。值得注意的是，美国这些地区类似这种电力供求失衡的现象再也没有发生过。
美国加利弗尼亚州的电力供应危机，关键问题出在管理者不相信市场的力量。例如，加利弗尼亚州政府严格禁止公用事业单位参与金融衍生品交易，认为金融衍生品只是风险的象征。事实上，公用事业单位完全可以利用金融衍生品交易来防范价格波动风险。而正目前加州许多公用事业单位之所以处在丧失支付能力的边缘，与市场价格剧烈波动有很大关系。
另外，美国加利弗尼亚州的管理者又十分天真地过分依赖市场力量，以为市场能够自动识别问题和解决问题，结果同样是事与愿违。例如，当英国放开对市场价格管制时，虽然表明将依靠市场力量实现供求平衡，但政府还是明白无误地提醒各电力供应商，它们应该适时增强储备能力。美国加利弗尼亚州政府却完全忽视这一点，或者根本不愿意这样做，从而导致加州能源储备能力十分低下。
已经离任的克林顿政府曾提出要给予加利弗尼亚州一定的帮助，当时能源部的负责人理查森在很早以前就建议加州政府对该地区的能源价格实行封顶。不过有专家认为，价格封顶的做法并不可行，因为目前加州的能源危机已经不单单是买方的问题，而是该地区电力市场上买卖双方力量的对比问题。
现在也有人提出另外一种思路，提出让一些公用事业单位破产的方式来解决加州现在遇到的危机。提倡这一思路的人认为，既然其他行业的企业在这种情况下可以破产，电力企业为什么不可以呢？但反对这一思路的人也大有人在，认为这种解决方案实际上还是政府行为，或者说导致这些企业破产的原因并非企业自身问题，而是因政府的政策失误所致。“我们不难发现，这些公用事业单位无论怎样提高管理水平，在现在这种情况下也很难生存。”
对美国加利弗尼亚政府来说，重新对电力市场实行价格管制只能起到缓解当前危机的作用。而无论从哪个角度看，加利弗尼亚州政府仍然应该将着力点放在尽快完善和充分利用市场机制上，通过利用市场机制来找出一个能够长远避免发生此类危机的方法。
为了能够在短时间内鼓励供应商投入更多的新电站建设，美国加利弗尼亚州首先需要修改现行的法律，包括当地的环境保护法等，使之不要成为新建电站事实上的最大障碍。同样，加利弗尼亚还需清理一下现有的一系列官方文件，使之完全适应市场机制的运作。当然，这些事情说易做难，不可能一蹴而就。但不管怎么说，加州没有理由让当地电力企业背上比美国其他州电力企业更沉重的负担，以至于根本无法适应变化了的市场需求。
除此之外，美国加利弗尼亚州还应尽快使当地电力零售市场获得活力，这是使加州避免这类危机的一项长远之策。因为市场自由化和竞争将是抑制价格波动的根本因素，也是推动企业降低收费标准的内在动力。不过凡事不可能一步到位，因而对美国加州政府来说当务之急应该在零售市场获取活力之前，适当采取一定的价格保护措施，以避免消费者和企业等方面两败俱伤。
如果美国加利弗尼亚的政治家们能够以克服这次危机为契机，重新认识市场机制对平衡市场供求的作用，对美国加州市民来说，虽然眼下还在遭受停电之苦，但终究还会有一个灿烂的明天。反过来，如果这些政治家们继续坚持以前的做法，那么，美国加州市民今年肯定要过上一个闷热难熬的夏天。（沈禹钧）